Alternativ tvisteløsning: Hva er forskjellen mellom mekling og voldgift?


Svar 1:

ADR eller "alternativ tvisteløsning" er en forsøk på å utarbeide maskiner som burde være egnet til å gi et kontrastmessig alternativ til de ordinære teknikkene for å avgjøre tvister mellom partene. ADR har som mål å løse tvistene til rettstvister som ikke er i stand til å komme ned til noen forhandling eller løsning. ADR begynte først som en reise for å oppdage svar for det forvirrende spørsmålet om den stadig voksende belastningen på domstolene. Det var et forsøk som både lovgivere og rettsvesen gjorde for å oppnå det konstitusjonelle målet om å oppnå komplett rettferdighet.

Det er et fast track-system for å dele ut rettferdighet. Det er forskjellige ADR-teknikker, nemlig; voldgift, mekling, forlik, mekling-voldgift, miniprøving, Lok-Adalats, forhandling, privat dommer, endelig tilbuds voldgift, rettsvedlagt ADR og sammendrag juryprøving. Der partene ikke klarer å få avgjort tvister gjennom noen av alternativene tvisteløsningsteknikker, ville saken dra tilbake for å fortsette videre i domstolen, det ble dokumentert.

De viktigste fordelene ved å velge alternative tvisteløsningsmetoder er oppregnet nedenfor;

Det tar mindre tid før en sak blir avgjort.

Det er relativt rimeligere enn tradisjonelle metoder for rettsforhandlinger.

Det er fritt for de forskjellige tekniske forholdene som er involvert i rettssaker.

Partene diskuterer fritt sine uenige meninger med hverandre uten frykt for å bli utsatt i motsetning til i saker om rettsaker.

Saker som løses gjennom ADR-teknikkene er ofte i en vinn-vinn-situasjon for begge parter. Så det er en følelse av klageoppreisning og samtidig ikke noe å tape som sådan for noen av partene.

Etter å ha forstått selve naturen til ADR-teknikker for å løse tvister mellom parter, er det praktisk å diskutere forskjellen mellom de to viktigste formene for ADR, dvs. mekling og voldgift.

Mekling: Det er en prosess som søker å hjelpe to eller flere parter til å komme til et forlik. Det kjennetegnende ved denne prosessen er at partene i saken selv bestemmer vilkårene i deres avtale i stedet for at en tredjepart pålegger dem det samme. Formidlernes rolle er bare å bruke passende teknikker og ferdigheter for å forbedre samtalen mellom partene og hjelpe dem med å komme til enighet.

Voldgift: Voldgift er derimot prosessen med å høre og avgjøre saken av en valgt voldgiftsdommer som partene har samtykket til. Hovedformålet med voldgift er å få en rimelig avgjørelse av spørsmålet av en rettferdig domstol uten unødig forsinkelse og utgifter. I henhold til § 7 i voldgifts- og forliksloven, 1996, må en voldgiftsavtale være skriftlig. Enhver kontrakt der tvisten eksisterer mellom partene, må ha en eksklusiv voldgiftsbestemmelse. Hvis ikke dette, bør det være en annen avtale mellom partene om å henvise alle eller noen av tvistene som oppstår mellom dem for voldgift.

Enhver part i tvisten kan starte prosessen med å utnevne en voldgiftsdommer, og hvis den andre parten ikke samarbeider, kan partiet henvende seg til sjefsjefens kontor for utnevnelse av en voldgiftsdommer. Utnevnelse av voldgiftsdommer kan utfordres på følgende grunnlag;

Rimelig tvil om den valgte voldgiftsmannens habilitet

Mangel på kvalifisering som avtalt.

Voldgiftsprosess gir svært lite rom for rettslig inngrep. Voldgiftsretten har jurisdiksjon over sin egen jurisdiksjon. Dette betyr at hvis noen part vil utfordre voldgiftsdomstolens jurisdiksjon, må den bare innlegges for nemnda.


Svar 2:

Det står for alternativ tvisteløsning, og er ment å redde en person fra blues han er sikker på å motta hvis han tar saken til en domstol for avgjørelse. Tvister, når de blir tatt for avgjørelse for en domstol, er ikke bare tidkrevende og kostbare, er dommen fra juryen helt sikkert en skuffelse for en av de kranglende partiene. Med så mange skrekkhistorier om saker som tar for lang tid å bli avgjort i domstoler, er det forsvarlig å gå for voldgift eller mekling som er to av ADR-ene. Det er likheter i disse to tvisteløsningsmekanismene, men det er forskjeller som vil bli trukket frem i denne artikkelen. Å kjenne til disse forskjellene vil være nyttig for vanlige mennesker, bør de involveres i en tvist i fremtiden som trenger løsning?

I dag er det vanlig å nevne om voldgift eller mekling i kontrakten dersom det i fremtiden skulle være noen tvist om forliksmekanisme. Dette gjøres for å redde partene fra å ansette dyre advokater og andre diverse avgifter for domstoler. Saken trekker også unødvendig for domstoler. Disse grunnene får folk til å gå enten for voldgift eller mekling. Men det er bedre å vite forskjellene mellom disse to tvisteløsningsmekanismene før du velger en av de to.

Megling

Voldgift er nærmere tvisteløsning i en lovdomstol, da det innebærer utnevnelse av en person som voldgiftsdommer som utfører en rolle som den som en dommer i en domstol. Voldgiftsmannen hører og vurderer bevis før den tar en beslutning som skal være bindende for begge parter. Avgjørelsen hans er lovlig, bindende og ofte endelig i den forstand at det allerede er nevnt i kontrakten at avgjørelsen hans ikke kan anfægtes for en domstol. Kontrakter har ofte en bestemmelse om voldgift med fast varighet, som er bra for begge parter, da de er skånet fra lange rettssaker som viser seg å være økonomiske. Antall vitner er også begrenset i voldgift for å spare tid, da det sees i rettssaker at mye tid blir bortkastet på grunn av praksis med innkalling av vitner som ikke har noen innvirkning på beslutningsprosessen.

mekling

Mekling er mer et fasilitativt system der avgjørelsen ikke kommer fra mekleren, men han heller spiller rollen som en tilrettelegger og partene i tvisten selv kommer frem til en løsning som er akseptabel for begge. Mekler hjelper og bistår partene med å komme frem til en forhandlet resolusjon. Mekler har ikke myndighet til å uttale en avgjørelse, men han muliggjør kommunikasjon mellom kranglende parter. Når isen er brutt, kommer partier, som er gått og hjulpet av mekler, til en løsning av en tvist på egen hånd. Mekler kan være en juridisk myndighet som har ferdigheter til å presentere alternativer, men partene står fritt til å godta eller avvise disse forslagene. De kan komme med en egen forhandlingsformel som er akseptabel for alle.

Forskjell mellom voldgift og mekling

• Både voldgift og mekling er ADR (alternative tvisteløsningsmekanismer)

• Begge er mindre formelle enn en domstol, også rimeligere, raskere og mindre slitsomme.

• Selv om det er en voldgiftsmann som utfører rollen som dommer i tilfelle voldgift, er mekler mer en fasilitator og uttaler ikke noen avgjørelse

• voldgiftsdommer er en nøytral person som er en juridisk myndighet (advokat eller dommer). Han lytter til bevis og vitner fremlagt av advokater for begge partene og gir en dom som er juridisk bindende for begge partene som er involvert i en tvist.

• Ved mekling er det ingen beslutninger fra mekleren, og han hjelper og hjelper bare partene til å delta i forhandlinger og til å komme opp med oppgjør på egen hånd.

• Selv om en voldgiftsdommer er en juridisk myndighet, er dette ikke nødvendigvis sant om en mekler, som også kan være spesialist på noe annet felt.

• Det er ingen kleskode i ADR, og dette sparer mye tid og krefter.

For all juridisk og regnskapsstøtte, glade for å hjelpe deg, la oss snakke på Wazzeer - Smart plattform for juridiske, regnskap og overholdelse tjenester.


Svar 3:

Det står for alternativ tvisteløsning, og er ment å redde en person fra blues han er sikker på å motta hvis han tar saken til en domstol for avgjørelse. Tvister, når de blir tatt for avgjørelse for en domstol, er ikke bare tidkrevende og kostbare, er dommen fra juryen helt sikkert en skuffelse for en av de kranglende partiene. Med så mange skrekkhistorier om saker som tar for lang tid å bli avgjort i domstoler, er det forsvarlig å gå for voldgift eller mekling som er to av ADR-ene. Det er likheter i disse to tvisteløsningsmekanismene, men det er forskjeller som vil bli trukket frem i denne artikkelen. Å kjenne til disse forskjellene vil være nyttig for vanlige mennesker, bør de involveres i en tvist i fremtiden som trenger løsning?

I dag er det vanlig å nevne om voldgift eller mekling i kontrakten dersom det i fremtiden skulle være noen tvist om forliksmekanisme. Dette gjøres for å redde partene fra å ansette dyre advokater og andre diverse avgifter for domstoler. Saken trekker også unødvendig for domstoler. Disse grunnene får folk til å gå enten for voldgift eller mekling. Men det er bedre å vite forskjellene mellom disse to tvisteløsningsmekanismene før du velger en av de to.

Megling

Voldgift er nærmere tvisteløsning i en lovdomstol, da det innebærer utnevnelse av en person som voldgiftsdommer som utfører en rolle som den som en dommer i en domstol. Voldgiftsmannen hører og vurderer bevis før den tar en beslutning som skal være bindende for begge parter. Avgjørelsen hans er lovlig, bindende og ofte endelig i den forstand at det allerede er nevnt i kontrakten at avgjørelsen hans ikke kan anfægtes for en domstol. Kontrakter har ofte en bestemmelse om voldgift med fast varighet, som er bra for begge parter, da de er skånet fra lange rettssaker som viser seg å være økonomiske. Antall vitner er også begrenset i voldgift for å spare tid, da det sees i rettssaker at mye tid blir bortkastet på grunn av praksis med innkalling av vitner som ikke har noen innvirkning på beslutningsprosessen.

mekling

Mekling er mer et fasilitativt system der avgjørelsen ikke kommer fra mekleren, men han heller spiller rollen som en tilrettelegger og partene i tvisten selv kommer frem til en løsning som er akseptabel for begge. Mekler hjelper og bistår partene med å komme frem til en forhandlet resolusjon. Mekler har ikke myndighet til å uttale en avgjørelse, men han muliggjør kommunikasjon mellom kranglende parter. Når isen er brutt, kommer partier, som er gått og hjulpet av mekler, til en løsning av en tvist på egen hånd. Mekler kan være en juridisk myndighet som har ferdigheter til å presentere alternativer, men partene står fritt til å godta eller avvise disse forslagene. De kan komme med en egen forhandlingsformel som er akseptabel for alle.

Forskjell mellom voldgift og mekling

• Både voldgift og mekling er ADR (alternative tvisteløsningsmekanismer)

• Begge er mindre formelle enn en domstol, også rimeligere, raskere og mindre slitsomme.

• Selv om det er en voldgiftsmann som utfører rollen som dommer i tilfelle voldgift, er mekler mer en fasilitator og uttaler ikke noen avgjørelse

• voldgiftsdommer er en nøytral person som er en juridisk myndighet (advokat eller dommer). Han lytter til bevis og vitner fremlagt av advokater for begge partene og gir en dom som er juridisk bindende for begge partene som er involvert i en tvist.

• Ved mekling er det ingen beslutninger fra mekleren, og han hjelper og hjelper bare partene til å delta i forhandlinger og til å komme opp med oppgjør på egen hånd.

• Selv om en voldgiftsdommer er en juridisk myndighet, er dette ikke nødvendigvis sant om en mekler, som også kan være spesialist på noe annet felt.

• Det er ingen kleskode i ADR, og dette sparer mye tid og krefter.

For all juridisk og regnskapsstøtte, glade for å hjelpe deg, la oss snakke på Wazzeer - Smart plattform for juridiske, regnskap og overholdelse tjenester.