Kan den gjennomsnittlige personen fortelle forskjellen mellom vanlig lyd og tapsfri lyd?


Svar 1:

De fleste kan ikke høre forskjellen mellom et ukomprimert 16 bits 44,1 lydspor i CD-kvalitet og en høy kvalitet på 320 Kbps MP3. Jeg kan avhengig av avspillingssystem og avspillingsvolum.

Når du begynner å redusere kvaliteten på MP3-filen, vil forskjellen gradvis bli tydeligere, spesielt ved høyt avspillingsvolum. 256 Kbps MP3-filer er den laveste noen bør lytte til, fordi alt under som vil begynne å bli opplagt. Dette var faktisk noe vi testet i det første semesteret i lydingeniørutdanningen min, og professoren min viste oss hva vi skulle lytte til for å høre forskjellen.

Du kan teste det selv om du vil. Brenn en CD på datamaskinen din med standard CD-kvalitet. Bruk .wav-filer satt til 16 bit 44,1 kHz for importinnstillingene.

Ta deretter den samme filen og konverter den til en 320 Kbps MP3, deretter 256 Kbps, deretter 192 og deretter 128. Du kan gå ned til 96 kbps hvis du virkelig vil høre hvor forferdelig det er. Forsikre deg om at hver MP3-kopi er laget av den opprinnelige CD-filen og ikke konverterer fra den forrige MP3-filen du laget.

Deretter går du ned for å høre på dem i et minutt. Forskjellen vil overraske deg når du går lavere.


Svar 2:

Kort svar: NEI. Fraunhofer Institute utviklet filkomprimeringsalgoritmer som brukes til Internett-streaming og nedlastinger - noe jeg antar er hva du mener med "vanlig lyd". De foretok omfattende tester med "gjennomsnittlige mennesker" for å finne ut hvor mye informasjon de kunne kaste bort før testpersonene la merke til det.

MEN de tar feil fordi den ”gjennomsnittlige personen” har utviklingsmessig hørsel!

Noen sanser har en stor genetisk komponent, som lukt. Hver molekylær form nesen din kan kjenne igjen blir oppdaget av et protein som er kodet et sted i genene dine.

OTOH, du er ikke i stand til å gjenkjenne noen lyder i det hele tatt. Du lærer å kjenne til hver lydobjekt og akustisk transformasjon ved langsiktig eksponering for konsistent og sammenhengende lyd. For sofistikerte lyder som talespråk, musikk eller ekkoene fra en furuskog tar dette mange tusen timer med fokus på lyden.

Alle lydsystemer forvrenger tid, rom og forbigående hendelser i forhold til akustiske lydkilder. Disse inkonsekvensene og usammenhengene hemmer vekst, kabling og programmering av nevrale nettverk for å avkode underfundighetene til lyd - som forskjellen mellom 320K MP3, Redbook CD-format (16/44), tapsfri HD-lyd (dvs. 24/96 FLAC) og DSD (en bit, 2.822MHz).

Dette forverres av produksjonsteknikker for popmusikk, som bruker hundrevis av knotter og prosesser på reisen mellom musikernes fingre og lepper og forbrukernes ører. Hver knott og prosess medfører iboende forvrengning av tid og rom, sammenvevende øyeblikk og nedverdigende hørsel. Ikke engang profesjonelle klassiske musikere kan fortelle forskjellen mellom AAC og ALC på kommersiell musikk som er prosessert, blandet og mestret med digital reverb fra flersporsbånd - som er 99% av innspillingene.

De fleste av oss lever i miljøer med høyt støy,> 35dB. Dette hemmer også dekoding av fine orale forskjeller. Hvis barndommen din var i en by eller forstad, har du sannsynligvis en permanent ufølsomhet for små lyder og små lydforskjeller. Sounds of Nature og akustisk musikk er som et fremmed språk, du kan studere som voksen, men vil aldri oppnå flyt.

Denne forskjellen mellom hørsel som er trent i akustiske miljøer med lav lyd og hørsel utviklet i industrialisert støy, er på ingen måte tilsvarende tilpasning. Konservatoriet trente musikere som hører timer med akustisk musikk hver dag fra barndommen vokser 10 milliarder flere nevroner, delvis for å høre ti ganger bedre enn den "gjennomsnittlige personen". De har langt høyere "hørselsintelligens" fordi de vokser større hjerner, vekst stimulert av musikken de hører.

Mennesker som vokser opp fra lyden fra motorer og lyd utvikler også dette hørselsnivået, så dette er det virkelige menneskelige potensialet - musikk slik den eksisterte før lyden passet inn i dette potensialet, og akustisk musikk bidrar til å utvikle vår originale hørsel selv i støyen forurensning av sivilisasjonen.

Oppsummert, hvis du lærte lyden av VIRKELIG musikk som barn, kan du høre forvrengningen av tapt kompresjon på rene innspillinger - men hvis du lærte å høre musikk gjennom høyttalere og ørepropper, vil ikke tapsfri musikk øke din glede av musikk til det euforiske nivået som musikere føler.


Svar 3:

Folk er ofte dårlige til å plukke ut kvalitetsforskjeller uten referanse. Jeg vil gjette at hvis i et miljø som er i stand til å spille lyd i høy kvalitet, kunne en person høre forskjellen hvis det vises eksempler frem og tilbake.

Kort enn et punkt med direkte sammenligning, blir det vanskeligere å si. Mange mennesker er nå vant til lyden av lav kvalitet. Tonekarakteristikkene i en mp3 har blitt slags universelle de siste årene.

Min gjetning er at en mp3 ville høres normal ut for de fleste, og hvis en fil av høy kvalitet ble spilt ved siden av den, kan de bli overrasket over hvor bra den høres ut.

Når det er sagt, er det også vanskelig å snakke absolutt om dette ettersom alle har forskjellige ører, hvorav noen ikke er på sitt beste. Det er for mange variabler til å snakke i absolutter, men generelt sett, under de rette forholdene, tror jeg de fleste kunne fortalt til en viss grad.


Svar 4:

Hvis vanlig lyd er analog lyd:

  1. Tapløs lyd er begrepet "levende" i digitalt domene. Det betyr ikke eksakt gjenoppretting av analog kilde. Det betyr tapsfri komprimering / lagring av digitalt signal (digital form for analogt signal). Hvis vi sammenligner et analogt og digitalt lydsystem, får vi målbar forskjell. ADC og DAC er viktige. Forskjellen avhenger av implementering av de sammenlignede systemene. "Gjennomsnittlig person" er ikke eksakt begrep. For til og med personer som ikke har spesiell trening, kan høre forskjellen.

Les mer:

  • Analog vs digital lyd [Hva er forskjellen? Leseguide] PCM Audio [Lydkvalitet, myter, Definitiv guide] Beste lydkvalitet Audioformat, Codec [Read Definitive Guide] R 2R Ladder DAC vs Sigma-Delta PCM DAC vs DSD DAC | Les Nå