Dystopian fiction (sjanger): Er det noen moralsk eller etisk forskjell mellom Huxleys dystopia og Orwells?


Svar 1:

Donnell

individuell

Vidunderlige nye verden

1984

Tanke-politiet inn

1984

gjør unnfangelsen av moral umulig.

hvis det ikke finnes noe ord for noe, kan man ikke tenke det.

Vidunderlige nye verden

gir overfladiske valg, men i virkeligheten eksisterer ingen fri vilje.

Vidunderlige nye verden

Vidunderlige nye verden

Vidunderlige nye verden

1984

1984

Vidunderlige nye verden

Siden begge dystopier er avhengige av uvitenhet, resulterer de begge i individuell amoralitet.

1984

Vidunderlige nye verden


Svar 2:

1984

Vidunderlige nye verden

  • I 1984 er det den 'milde' tvangen av konstant aktivitet for partimedlemmer, opprettelsen av fantomfiender for å distrahere folk *, fulgt selvfølgelig av de endelige tvangene til Rom 101.
  • I Brave New World er det soma, feelies, den hedonistiske overbærenheten til hver kaste i henhold til deres preferanser og behov. Jeg personlig synes den beste kampen for BNW-samfunnet (eller i det minste deres eventuelle skjebne) er med Eloi fra HG Wells 'The Time Machine. Vi ser dette i den barnslige karakteren til Johns mor når hun foretrekker den falske saligheten av soma fremfor kampen og stygge 'primitive' naturen i det virkelige liv.

1984

BNW

* Vi ser ekko av dette i sporadiske påstander om at denne politikeren eller den regjerende juntaen gikk i krig bare for å distrahere fra innenlandske problemer, f.eks. Gulf War II, Falklands krigen, etc.


Svar 3:
  • 1984 var et mareritt i tankene til en arbeiderklasse, britisk anarkist om det fremtidige livet i et Storbritannia etter at kommunistene overtok. Det er et britisk mareritt fra et russisk Storbritannia. New World var det en idealistisk britisk aristokrat virkelig så som et resultat av teknologisk og økonomisk fremgang og velstand. Det er en britisk advarsel om et amerikansk Storbritannia. I 1984 er det ingen pretensjon for at manipulasjonen er ment for velvillig formål. Det er stadige kriger, befolkningen er fattig og manipulert for å hate fienden. På det tidspunktet må det ha virket som en strekning å tro at du virkelig kunne omskrive historien og så kom Amazon Kindle (produkt) til vilkårlig slette ditt eksemplar av 1984. I Brave New World er det velstand, fri kjærlighet, ingen smerter, og alt er gjort med idealistisk intensjon. Av Ford! Å leve på et populærvitenskapelig syn på fremtiden virker bedre enn å leve i et kommunistisk helvete. Det er sikkert en moralsk forskjell. I Brave New World legger de ikke en utsultet rotte i ansiktet ditt for å skremme deg til å forråde partneren din.

Svar 4:

Jeg tror ikke Brave New World er en dystopi. En dystopi er klassifisert som det motsatte av en utopi. Et sted hvor berøvelse, smerte og elendighet er normen for massene, og mekanismer for å endre denne omstendigheten er vanskelig eller umulig å skaffe seg. I BNW er dette absolutt ikke tilfelle.

Er Brave New World en utopi? Nei. Det strever å være det. Man kan hevde det kommer nær til og med. Mange av de irriterende problemene, smertene og elendighetene til menneskeheten er blitt eliminert, eller i det minste sterkt avbøttet. Men til syvende og sist bommer det. Men å være en "nesten glipp av utopi" er absolutt langt fra dystopi.