Hvordan kan jeg se forskjellen mellom en placebo høy og en faktisk høy off weed?


Svar 1:

Forskjellen er kanskje ikke så reell som du kanskje tror. Mange av effektene av medisiner skyldes hva vi forventer at medisinene skal gjøre, som placebo-effekten. Et godt eksempel på dette er alkohol, folk føler effekten av et øl eller et skudd ganske raskt, men det tar faktisk omtrent 15 til 30 minutter for det kommer inn i blodomløpet. Hvis du røykte marihuana en gang og følte deg veldig svimmel, neste gang du røyker og føler deg svimmel, kan det bare være effekten av marihuana, men det kan også være en placebo-effekt ... du føler det du forventer å føle. Etter all sannsynlighet er det begge deler ... du føler deg svimmel fordi du tok et stoff som får deg til å føle det slik, og fordi din egen hjerne skapte en slags placebo-effekt av svimmelhet basert på din forventning om å få den effekten (selv om et faktisk stoff ble brukt) .

Når det er sagt, har marihuana merkbare fysiologiske effekter som fungerer som klare tegn på at du har thc (den viktigste aktive ingrediensen i marihuana) i systemet ditt. De to mest tydelige symptomene er munntørrhet og økt hjertefrekvens / blodtrykk. Hvis musikk begynner å høres bedre ut, hvis du plutselig har sterk mat, trenger du ikke å ha det, og hvis du synes du tenker uvanlige tanker eller opplever at korttidsminnet ditt er litt rotete og det er vanskeligere å konsentrere seg… vel da du er sannsynligvis høy.


Svar 2:

Det kan du ikke.

Placebo-effekter er ikke imaginære - de er bokstavelige, fysiske, biokjemiske fenomener i hjernen og kroppen. Du kan sammenligne det med å være redd for noe. For eksempel, hvis noen hopper ut mot deg og du tror det er en ulv og blir redd, er frykten biokjemisk lik den frykten du ville følt hvis du ikke faktisk skulle ta feil av den personen for en ulv, og det var virkelig en ulv som hoppet ut på du.

Det betyr ikke at nyanser er irrelevante, eller at alle reaksjoner på ugras like sannsynlig vil bli fremkalt av placebo tenking som faktisk forbruk. Men på den annen side har begrensede studier vist at en meningsfull del av endrede tilstander og atferd på grunn av ruspåvirkning ofte kan sosialiseres i stedet for medfødt. Du kan potensielt få pusset drikke alkoholfrie drikkevarer, eller høy fra ikke-psykoaktive blader knust opp og røkt bare ved hjelp av psykologisk tilknytning.

I tillegg må du vurdere hva som er "høyt". Det vil si, hvor mye av en "høy" er endringene i dine sensoriske innspill og prosessering uavhengig av bevissthet og hvor mye av det er din tolkning og oppfatning som betinget av bevissthet? Vi reagerer på ugraset, vi reagerer på reaksjonene våre på ugraset, vi reagerer på våre reaksjoner på disse reaksjonene, og så videre. Det er mer å røyke ugras enn å føle seg prikkete eller vibrerende felt eller se ting som mer oppslukende eller underholdende, og alle disse effektene har en tendens til å bli formidlet gjensidig avhengig av både bevisste og ikke-bevisste fysiologiske og nevrokjemiske interaksjoner.

Du kan utføre noen statistiske beregninger eller noen eksperimenter for å se hvor sannsynlig det er at visse reaksjoner du opplever skyldes den spesifikke belastningen snarere enn hvordan du reagerer på dem mer situasjonsmessig, men mange, mange ting går inn på opplevelsen av å bli høy ( fysisk og sosialt miljø, fysisk helse, psykologisk status, ernæringstilstand, tilberedning av cannabis, ikke-ensartethet av plantematerialer eller raffinerte deler derav, inntaksmetode, tidspunkt og varighet og mengde inntak, osv.), noe som betyr at det er vanskelig å lage fullt sammenlignbare scenarier på tvers av tilfeller av bruk av cannabis.

Og til syvende og sist spiller det ingen rolle hvorfor du har reaksjonene du gjør, med mindre det er en spesifikk grunn til å vurdere årsakssammenhengene. Det er en god ting å muse om, men det kan ikke reduseres til “verken dette eller det”, så å være mer målrettet om effekten av opprinnelse krever et slags målrettet paradigme - å skille visse forhåndsbestemte opplevelser eller fenomener på måter vi kan i det minste noe pålitelig skille fordi det ikke krever å forstå hele prosessen med å bli høy.

Som en tilfeldig og lekmann av cannabis kan du bare føre en liten ugrasdagbok. Skriv ned de interessante eller subtile tingene du legger merke til når du ble høy, og ta med noen få detaljer som hvor mye du tok, hvilke belastninger og metoder for inntak du brukte, hva den generelle bruksinnstillingen var, og hva din generelle fysiske og psykologiske tilstand var , før, under og etter. Personlig holdt jeg bare oversikt over belastninger, reaksjoner og litt setting, slik at du bare kan velge hvilke aspekter som virker mest relevante for deg. Se etter sammenhenger i de rapporterte effektene dine på tvers av økter og belastninger, og undersøk de elementene i stammene som var involvert i reaksjoner du likte. Du kan prøve å dobbeltblinde teste nye eller gamle stammer, og variere sammenhenger og detaljert informasjon om bruk.