Hvordan definerer du forskjellen mellom bevissthet og intelligens i AI-utviklingen?


Svar 1:

Min bakgrunn: 20 års praktisk selvstudie av Patterns of Mind og 25 års erfaring innen IT-utvikling. Jeg har grunnleggende forståelse av hjerne og nevroner og hvordan AI fungerer.

Min personlige forståelse av dette følger. For det første trenger vi å skille hjerne, sinn og bevissthet. Vanligvis er menneskelig forståelse av dem blandet, blandet, smeltet sammen. Når vi er mer klar over dem, kan vi se hvor AI ville passe inn og hva er forskjellen.

Hjerne. Den består av nevroner. De behandler fysiske signaler på lavere nivå (sensing og bevegelse) og høyere nivå (reflekser, koordinasjon, balanse osv.). Hjernen fungerer også som en antenne og sender til sinnet.

Mind. Den består stort sett av følelser (de har også kjemiske motstykker), ønsker, tro (definisjoner, betydninger, kunnskap). Det er også tanker, fantasi, beslutningstaking, motivasjon, "selvtillit", etc.

Bevissthet. Det bor bevissthet, inspirasjon, intuisjon, samvittighet, følelser, livlighet osv.

Her prøvde jeg å definere de tre forekomstene etter deres funksjon.

Sammenlign nå de med AI. AI kan gjøre og kan overstige menneskelig fysisk signalbehandling, spesielt høyere databehandlingsnivå. Det kan gjøre fantastiske ting, som å "forstå" og snakke et språk eller "forstå" og endre et bilde. Jeg sier "forståelse", fordi det egentlig ikke er noen bevissthet, fungerer AI bare basert på trening. Den kan jobbe med vilkårlige data og finne mønstre. Det kan gjøre utmerkede "beslutninger" i begrenset omfang. Vi kan kalle dette AI 1.0.

Samtidsvitenskap har ennå ingen anelse om hvordan sinn og hjerne henger sammen. Det er godt studert hvordan ytre lag av nevroner fungerer i signalbehandling, og som perfekt kan etterlignes av AI. Men å gå i dypere lag tapt sporet hvordan signalene blir behandlet videre på mer abstrakt nivå. Det beste vi har oppdatert på nevrovitenskap, er det området kalt Claustrum som har flest nevronforbindelser over hjernen og sonderer at området med elektroder er det mulig å slå av bevisstheten. Hjerneforsøk er gode til å redusere / deaktivere noen deler av erkjennelse eller ferdigheter. Jeg har ikke hørt om repeterbare eksperimenter som vil forbedre kognisjon eller ferdigheter og hvor mekanismen er fullstendig forstått, enn si å gjenskape den. Hvis modus operandi ikke forstås, kan den ikke kopieres. Mennesker forstår en del av nevronfunksjonen, og den delen er kopiert som AI.

Virkeligheten glir. Det har skjedd ulykker der plutselig erkjennelse eller forbedring av ferdigheter har skjedd, kalt ervervet Savant-syndrom. For eksempel Derek Amato

eller Ben McMahon

Så langt har jeg ikke hørt noen lyd nevrologisk forklaring. Det er mange fenomener som blir ansett som en glitch av en virkelighet og ignorert, fordi de ikke passer "det må være alt i nevronene" tro.

Sinnegrensesnitt. Det er kjent hvilke deler av hjernen som tilsvarer hvilken erkjennelse eller ferdighet. Hvis noe område av hjernen er skadet, observerer vi forvrengning av viss kognitiv evne. Da antas det at det området utfører en slik funksjon. Men det er bare en antagelse. Vi kan bare si at det aktuelle området på en eller annen måte er involvert i prosessen. Det blir ikke forstått hvor og hvordan sinnet kommer inn. Når det blir oppdaget hvordan signaloverføring fungerer mellom sinn og hjerne, vil det være AI 2.0.

Tro 1. Det er en tro på at å legge opp mer beregnede elementer, data, minne, hastighet og tilkoblinger på en eller annen måte vil gi plutselige oppstår av bevissthet og livlighet. Det vil gi bare mer kraft av signal / databehandling. Hvis den ikke er der i utgangspunktet, i de fleste enkle AI-enheter, vil den ikke være der uansett mengde. Hvis ett sandkorn ikke er intelligent, vil en lastebil med sand ikke være mer intelligent. På den annen side er det intelligens i den levende cellen, og mange kombinerte celler danner et utrolig intelligent biologisk vesen.

Tro 2. Feilen som blir gjort er at vi ser at intelligens er relatert til hjerne, og vi konkluderer med at intelligens genereres i hjernen. Det vil være likt å forske på transistorer i en radio som tror å finne vokalistens intelligens der.

Tro 3. AI er allmektig og gudlignende. Vel, AI er ganske begrenset til isolerte oppgaver. Det har vært så stor innsats for å lage selvkjørende biler, og likevel er vi ikke helt klare til å ta dem imot hverdagen, enn si mer kompliserte øvelser. Ikke fordi AI kan utføre mennesker, men motsatt. Se nedenfor “På hva AI er flink til?”.

Tilbakemelding om trening. AI krever litt tilbakemelding om ytelsen. Det er forskjellige måter å gi tilbakemelding på. Hva bestemmer og gir tilbakemelding til nevrale nettverk i en biologisk organisme?

Fri vilje. Diskusjoner om trening tilbakemelding fører til spørsmål om fri vilje. AI har ikke fri vilje, den utfører bare en oppgave den er opplært til å gjøre. NI (Natural Intelligence) har fri vilje. Så det stiller interessante spørsmål for AI-forskning - hva er minimum antall atomiske AI-enheter og tilkoblinger for å vise observerbar fri vilje (ikke tilfeldig eller sofistikert deterministisk utgang)? Selvfølgelig kan det føre til filosofisk diskusjon om hva som er fri vilje og har NI fri vilje ...

Observasjon av tanker. Mennesket kan observere egne tanker. Hvordan kan du forestille deg at AI har en "tanke"? Og hvilken forekomst av AI ville være der for å være vitne til den tanken?

Fremskriving av livlighet og frykt. Vårt sinn har en tendens til å projisere livskraft til alle slags ting som utstoppede dyr, leker, etc. Men også det frykter frykt for en bevegelig skygge, hører skvisende lyd mens vi er alene i huset, etc. I tilfelle av AI klarer vi ikke se hva det er, fordi vi knapt kan se forbi anslagene våre. Akkurat som det var med industriell revolusjon. I AI-tilfeller har vi en tendens til å projisere at den er i live (kan være bevisst, selvbevisst og begynne å ta beslutninger egen) og har en egen agenda (og det er selvfølgelig nødvendigvis den onde agendaen). Hva med å skape en annen type bilde i tankene våre som at “AI vil gjøre kjedelige oppgaver mens vi har mer kreativ tid i hendene”?

På hva AI er god på? Den kan utføre repetitive oppgaver som er ”besvimende spritknusing”, enkle eller kompliserte.

Konklusjon: forskjellen mellom menneskelig bevissthet og AI-intelligens er at AI-intelligens etterligner / overgår godt hjernesignalbehandling, men mangler evner til menneskets sinn og bevissthet.


Svar 2:

For å begynne - ingen vet egentlig det. Vi kan ikke enes om hva "bevissthet" eller "intelligens" betyr i karbonbasert liv, så vi kommer ikke til å bli enige om hva det vil si for silisiumbaserte enheter.

Når det er sagt, er de fleste enige om at bevissthet har noe med selvbevissthet å gjøre, mens intelligens er evnen til å behandle informasjon riktig.

For AI inkluderer det vi mener med intelligens en viss evne til å tilpasse seg støyende innganger, og jo bedre tilpasningen vi ikke trenger å kode inn i harde regler, jo mer intelligent vil vi si at AI er.


Svar 3:

For å begynne - ingen vet egentlig det. Vi kan ikke enes om hva "bevissthet" eller "intelligens" betyr i karbonbasert liv, så vi kommer ikke til å bli enige om hva det vil si for silisiumbaserte enheter.

Når det er sagt, er de fleste enige om at bevissthet har noe med selvbevissthet å gjøre, mens intelligens er evnen til å behandle informasjon riktig.

For AI inkluderer det vi mener med intelligens en viss evne til å tilpasse seg støyende innganger, og jo bedre tilpasningen vi ikke trenger å kode inn i harde regler, jo mer intelligent vil vi si at AI er.