Hvordan fungerer reinkarnasjon / gjenfødelse, i følge Theravada-buddhismen? Er det forskjell mellom en gjenfødelse og reinkarnasjon?


Svar 1:

Betydninger og inntrykk som fører med ord kan føre til misforståelser. I kjernen er det en subtil forskjell mellom gjenfødelsen som definert og forstått (si) i hinduismen og i Theravada-buddhismen. Noen buddhistiske skoler i Mahayana (det er mange av dem) kan falle hvor som helst i mellom.

I tradisjonell hinduisk gjenfødelse er det dette sjelebegrepet eller 'Aathma' som reiser gjennom tid fra kropp til kropp, etter døden vil det bli født på nytt i en ny kropp. Dette konseptet er enklere å forstå.

I buddhismen blir sjelen eller Aathma-begrepet fullstendig avvist. I buddhistiske læresetninger eksisterer ikke et selv selv i vårt nåværende liv! Begrepet 'ikke-selv' som er blant de tre buddhistiske kjernebegrepene - andre to betyr impermanens (Anithya) og ikke tilfredsstillende ness (Dukka) - betyr at det ikke er noe som heter et selv i oss.

Veldig kort, dette er hva buddhismen foreslår: Våre 6 sanser (sinnet blir også betraktet som en sans som fungerer på tanker, ettersom øyet opererer på lys, øre på lyd osv.) Som jobber veldig raskt og skaper så mange innganger og deretter hjernen som behandler de innspill, vurdere dem på nytt, knytte dem til egne konsepter, følelser og virkelighet.

Når denne maskinlignende prosessen skjer så raskt, dukker illusjonen fra en gjører opp. Vi tror enten at vi gjør alt det, eller så lever vi ('meg' eller 'jeg er' jeget) i kroppen vår, eller så lever kroppen inni oss osv. Osv. Alle disse er bare en illusjon av forskjellige nivåer. Det er bare en maskin som drives av naturlover, og det er ingen som gjør det, og det er ikke noe selv.

Imidlertid har naturlover (i følge buddhismen) Karma-begrepet og livet er en form for et resultat som skyldes årsak og virkning. Når livet i det nåværende legeme er slutt, vil den startet prosessen med karma og livskraft treghet fortsette i en annen kropp. I likhet med lov om energibesparing (energi kan ikke skapes eller ødelegges, den transformeres bare til en form fra en annen). Denne nye livsformen er ikke en direkte videreføring av den gamle, og den er heller ikke en helt uavhengig ny. I alle fall er det ikke noe konkret jeg slik at vi kan eie det som 'meg'. Alt er en illusjon, sinnet tar på seg dette fenomenet og tar det som et selv og "meg".

Erkjennelsen av dette er opplysningen, og når den er fri fra illusjonen, vil det ikke være noe ønske om å fortsette å være i syklusen til Samsara. På det tidspunktet vil ingen energi / lyst være der for å fortsette, og derfor vil årsaken og effekten bli ødelagt og fenomenet vil bli slukket. Det er komplisert og ikke enkelt å forstå som den hinduistiske versjonen av gjenfødelse.

Den presenterer imidlertid ting på en mer logisk og rimelig måte. Påvirke begrepet ikke-selvtillit er veldig nær posisjonen til moderne vitenskap og nevrovitenskap med hensyn til liv og sinn.


Svar 2:

Reinkarnasjonsmytologi og de buddhistiske paradigmene Impermanence, Anatman og Conditioned Genesis

Fra Nāgārjunas vers fra midten

21. Undersøkelse av stigende og bestått (forsvinning)

1. Bestått eksisterer ikke uten eller sammen med stigning. Stigning eksisterer ikke uten eller sammen med bestått.

[Sanskrituttrykkene sambhava ('byung ba / stigende) og vibhava (' jig pa / passering) er relatert til bhava (dgnos po / ting); også jfr. svabhava og parabhava. Så "utseende" og "forsvinning" ville fange stykket på de to ordene. Ikke også det i versene 15-16. 'byung /' jig oversetter ikke sambhava / vibhava, men udaya / vyaya]

2. Hvordan kan bestått eksistere uten å stige? Er det død uten fødsel? Det går ingen forbikjøring uten å stige.

3. Hvordan kunne bestått eksistere sammen med stigende? Døden eksisterer ikke samtidig med fødselen.

4. Hvordan kunne stigende eksistere uten å passere? Ting er aldri ufullstendige.

5. Hvordan kan stigning eksistere sammen med bestått? Fødsel eksisterer ikke samtidig med døden.

6. Hvordan kan de som ikke er etablert verken gjensidig sammen eller ikke gjensidig sammen, etableres?

7. Det ferdige stiger ikke; også det uferdige reiser seg; det ferdige passerer ikke; det uferdige passerer ikke.

8. Stigning og forbikjøring eksisterer ikke uten at det eksisterer ting. Ting eksisterer ikke uten at det eksisterer stigende og forbipasserende.

9. Rising og passering er ikke mulig for de tomme; stigende, passering er ikke mulig for ikke-tom også.

10. Å reise seg og passere kan umulig være en; stigende og forbipasserende kan heller ikke være andre.

11. Hvis du tror at du kan se stigende og forbipasserende, blir stigende og forbipasserende sett av villfarelse.

12. Ting er ikke skapt av ting; ting er ikke skapt av ingenting; ingenting er ikke skapt av ingenting; ingenting er ikke skapt av ting.

13. Ting er ikke skapt av seg selv, og er heller ikke skapt av noe annet; de er ikke skapt av [begge] seg selv og noe annet. Hvordan blir de skapt?

14. Hvis du hevder at det eksisterer ting, vil synspunktene om evighet og utslettelse følge, fordi ting er permanente og impermanente.

15. Hvis du hevder at det eksisterer ting, vil ikke evendomisme og utslettelse være det, fordi kontinuiteten i stigende og forbigående årsak-effekt blir.

16. Hvis kontinuiteten i stigende og overgangende årsak-virkning begynner å bli, fordi det som har gått, ikke vil bli skapt igjen, vil det følge at årsaken blir tilintetgjort.

17. Hvis ting eksisterer i det vesentlige, ville det være urimelig [for dem] å bli ingenting. På tidspunktet for nirvana [ville de] bli utslettet, fordi kontinuiteten til å bli fullstendig pacified.

18. Hvis slutten stopper, er det urimelig at det begynner å bli. Når slutten ikke stopper, er det urimelig at det begynner å bli.

19. Hvis begynnelsen opprettes mens slutten stopper, ville stoppingen være en, og skapingen ville være en annen.

20. Hvis det i tillegg er urimelig for å stoppe og skape å være sammen, er ikke aggregatene som dør også de som er skapt?

21. På samme måte, hvis kontinuiteten til å bli ikke rimelig noen av de tre gangene, hvordan kan det da være en kontinuitet med å bli som ikke eksisterer i de tre gangene?

================================================== =======

7.2. Betydningen av avhengige oppstår

Det er to hovedformuleringer av avhengige oppstår, en generell og den andre spesifikke. I sin mest abstrakte form holder teorien at "Slik blir dette; fra oppstått av dette, oppstår dette; at det å være fraværende er ikke det; fra opphør av dette, opphører dette. ” Den mer spesifikke formuleringen beskriver prosessen som koblinger i kjeden oppstår etter hverandre, og hvilke koblinger som direkte påvirker hvilke andre. Det vanligste av disse spesifikke formuleringene er tolv-leddet som er beskrevet i kapittel to, men det er mindre variasjoner på dette. Hovedpunktet i alle formuleringene av teorien er den gjensidige avhengigheten av alle ting. Hvert element er både betinget og er et balsam, så hvert element er både en effekt og en årsak. Det er ingen transcendent lov om årsak og virkning som styrer prosessen, for det er bare en relativ "før" og "etter", bare en relativ årsakssekvens. På den ene siden er ingen element individuelt autonome, og på den andre siden er det heller ingen høyere styrke som styrer prosessen. Siden ingen ting eksisterer på egen hånd, er ingen ting reelle i seg selv. En ting er avhengig av en annen, ikke bare for identifisering, da "høyhet" er avhengig av "korthet", men for dens eksistens, ettersom klesplagget er avhengig av trådene som utgjør det.

Så langt kan læren om avhengige oppstå virke tydelig og åpenbar. I så fall er det bare fordi man ennå ikke forstår det i alle dets implikasjoner. Buddhas ledsager, ananda, sa en gang til sin mester, “Det er overraskende, sir, det er fantastisk, sir, hvor dypt denne avhengige oppstår er og hvor dyp er dens belysning. Likevel ser det ut for meg som veldig enkelt. ”

"Si ikke det, ananda, ikke si det," formanet Buddha som svar.

Teorien er overflødig og dens konsekvenser enorme. I buddhismens øyne løser læren om avhengige opphav alle metafysiske filosofiske problemer. Etiologi løses fordi det ikke er en absolutt begynnelse, men en midlertidig ubestemmelig velvære av gjensidig betingede faktorer. Siden ingen faktor er kjent tidligere, som sådan, klarer diskusjonene om genesis å unngå å utgjøre en absolutt begynnelse uten å gjøre bruk av verken en metafysisk enhet som en transcendent Gud eller kausal prioritet ad infinitum. Eschatologi løses fordi, siden den endelige tilværelsen bare er bedømmelsen av å oppstå gjennom appeasement av uvitende disposisjoner, det ikke er behov for å forutsi apokalypser eller nihilistisk ødeleggelse av tilværelsen. Ting oppsto, men det var ingen endelig årsak, og ting vil opphøre, men det er ingen endelig skjebne.

Soteriologi løses på samme måte; man trenger verken en endelig dommerdag eller bare utslettelse, men snarere vil man bare møte den selvforårsakede oppgivelsen av like selvforårsaket plaget eksistens. Når uvitenhet opphører, opphører fødselen, og døden opphører. Karma, metempsychosis og sjelenes natur løses også uten å benytte abstrakte sjelsteorier. Karma er verken en eventyrlig elementærfjerning, som for Jains, eller en subtil og transcendental deterministisk skjebne, som for visse hinduisme skoler.

1 Samyutta-nikaya, sitert i Harvey, 54

2 Mahanidana Sutra, sitert i Warder, 108.

Karma er ganske enkelt sammenhengen mellom årsak og virkning. Karma bestemmes av ens handlinger og disposisjoner, og når man tilfredsstiller ens disposisjoner, når til slutt de langvarige virkningene av tidligere årsaker har kommet til utførelse, vil eksistensen ikke være mer. Den enkle betingelsen av en lenke ved en annen lenke gjør det mulig å bestemme den buddhistiske karmaen uten å være deterministisk og subtil uten å være transcendental. Reinkarnasjon løses på samme måte uten å anvende atman-teorier. Døden er betinget av fødsel, som igjen er betinget av uvitenhet. Denne sammenhengende beredskapen unngår behovet for å utpeke en betydelig og transcendently varig sjel. Den oppfattede eksistensen og kontinuiteten til individet blir på samme måte forklart uten å anvende atman: siden individets aggregater oppstår sammen, og disse aggregatene utgjør hele individets natur, er det ikke behov for å postere en fremmed metafysisk enhet som selvet . Debatten om fri vilje kontra determinisme er også løst. Det kan ikke være noen "fri" vilje, for intet element av tilværelsen er uavhengig. Alle ting er avhengige av andre ting, og det samme er viljen. Dette betyr ikke at universet er bundet av ubønnhørlig determinisme: Buddha erklærte seg selv som en oppholder av "fri handling", for det er ens vilje i form av frivillige disposisjoner som både forårsaket tilværelsen i utgangspunktet og til slutt vil bringe om behag og frihet.

Ytterligere to teorier som er motstandsdyktige mot Buddha, ekstremitetene til evighet og utslettelse, blir avverget av avhengige oppstår. Ingenting er evig, for når en tings konditioneringsfaktorer opphører, vil den opphøre. Det er heller ikke noe som er bestemt til å møte ødeleggelse i manglende eksistens, for som betinget av andre ting, var det aldri uavhengig reell i utgangspunktet.

Til slutt løser avhengige oppstår ontologi. Ting er empirisk virkelige, for de ble oppstått. Imidlertid er de ikke til syvende og sist reelle, for det er ikke noe stoff, som de bygger på. Det er å bli, men ingen vesen. Siden ting til slutt ikke er reelt, kan lidelsens lidelse overvinnes; Hvis lidelsen til slutt var reell, kunne den aldri avskaffes.

Abhidharma-skolene var de første som ga en tolkning av læren om avhengige opphav, men tolkning var sannsynligvis ikke deres hensikt. De forsto læren å bety den tidsmessige rekkefølgen av øyeblikkelige og diskrete elementer (dharmas), som i seg selv var reelle.1 De så ikke avhengige oppstå for å bety at elementene bare var relativt reelle, men snarere så de det som beskriver inter -aksjoner mellom allerede eksisterende elementer.

1 rådgiver i Moore, 80

At både fri vilje og determinisme er operative i buddhismens avhengige oppstår, er ikke å forveksle med kompatibiliteten til de to i jainismen. I førstnevnte er ingen av dem til slutt ekte, men i sistnevnte er begge virkelige.

Poenget med lærenavhengige oppstår, følte de, var utelukkende å negere sjeleteorier, ikke å negere elementene i seg selv. Avhengighet ble således sett på som refererende til kondisjoneringsforholdene mellom elementene, hvilke forhold ble nøye analysert og systematisert. Det var disse forholdene som ble sett på som den dynamiske å bli.

Perfection of Wisdom (Prajnaparamita) skrifter kritiserte Abhidharma-teorien om forhold som ikke, ikke en forklaring på at avhengige oppstår, men en tolkning av den, og en tolkning som de var uenige i. Det systematiske hierarkiet av forhold ble sett på som ikke mindre metafysisk enn de spekulative teoriene om kausalitet, som Buddha prøvde å unngå.2

Et ytterligere problem var at selv om det ikke eksplisitt var galt å beskrive universet som består av diskrete elementer, var det misvisende. Å isolere et element midlertidig var å ta et første skritt mot å konseptuelt gjenreise det elementet. Tilnærmingen som ble tatt i bruk av perfeksjonen av visdomsskolen var å heve teorien om avhengige som oppstår fra det empiriske til det konseptuelle ved å formulere en to-sannhetsteori, en teori som senere ble omfavnet av Nagarjuna.

Denne tilnærmingen erklærte at Abhidharma-skolene så virkeligheten fra synspunktet om lavere, konvensjonell sannhet, og derfor så de alle som sammensatt av reelle elementer, som er gjensidig avhengige når det gjelder årsakseffektivitet. Visdomens perfeksjon trodde derimot seg ha tilgang til perfekt Prajna, "visdom" (derav navnet på denne skolen, Pra-jnaparamita).

Fra synspunktet om høyere, endelig sannhet gitt av slik visdom, ble elementer sett på som ikke bare årsaksmessig betinget, men til og med ontologisk betinget. Det vil si at elementene ikke bare utgjorde konglomerate ting, som som en samling ikke hadde noen iboende identitet og reell eksistens; dessuten, heller, elementene i seg selv hadde ingen iboende identitet eller reell eksistens. Resultatet av denne tolkningen av avhengige oppstår er at elementene er "tomme". som avhengige oppstått, er de ikke ekte og er uten egenart. Videre er også konsepter uvirkelig.3 Alle konsepter er basert på dualiteter ettersom "tallness" er avhengig av "shortness."

Den endelige implikasjonen av denne tolkningen er et skifte fra vektlegging av logisk resonnement, som det fremgår av Abhidharma, til ikke-dobbelt intuisjon eller prajna.

1 Santina, 6

2 Jfr. Opplag 1975, 154-155

3 Santina, 12.7.2.

Denne ikke-dobbelte intuisjonen forutsette Nagarjunas bruk av omfattende firedoblet negasjoner og den senere mystikken av Zen.1 I skriftene til både perfeksjonen av visdomsskolen og Nagarjuna blir alle forslag om et emne negert (f.eks. Noe er ikke, både er og er ikke, verken er eller er ikke), men ingen alternativ proposisjon tilbys. Den eneste måten å fatte faget på er gjennom ikke-dobbelt, ikke-konseptuell intuisjon.

Kvanteliv Buddhisme (Nichiren skoleavdeling)

Rolig energi i konstant subtil skifting kjent som AMALA-bevissthet

Årsakskjedereaksjoner - oppstår for det meste og faller deretter tilbake i Amala-bevissthet (vår 9. bevissthet)

Noen ganger vil en kjedereaksjon oppstå i forhold som er rikelig med andre handlinger, og inkluderer mange i den voksende kjedereaksjonen for å danne egenskaper og en stadig sterkere vilje til å manifestere "være" for å manipulere energier i materie og i Nidana av navn og form eller " Differensiering".

Milliarder av milliarder av disse kjedereaksjonene måtte kombineres for å manifestere et univers der et enkelt molekyl DNA kunne utvikle seg til å bli et menneske.

I begynnelsen av alle disse kjedereaksjonene er den rolige energien som er alle tingens fount og har derfor kunnskapen om alle mulighetene den manifesterer. Dette er det opplyste sinnet, Amala-bevisstheten.

Milliardene av etterfølgende kjedereaksjoner som ble med i kjeden som manifesterte hver enkelt av oss, er apene som omgir tankene, som hele tiden krever vår oppmerksomhet og tilslører vår evne til å tenke med vårt klare allvitende sinn; og i stedet bære oss inn i alle slags årsakssvikt og misforståelser i hvert sitt ønske om å eksistere. Denne akkumuleringen av aper er kjent som Ichinen Sanzen eller Alaya Consciousness (8. bevissthet), og utgjør vårt ego. Sang låser opp vår årsakskjede rett gjennom til vår Amala-bevissthet. Amalas sinnsbevissthet er forskjellig fra sinnsbevisstheten om den menneskelige tilstanden ved at vårt menneskelige sinn er så manipulert av Alaya at dets funksjon er å formilde apene på Alaya ved å oppmuntre til å bekrefte liv (bekreftende handlinger) å stille apene og kvitte egoet med sine egoistiske manipulasjoner som gjør meningsløse årsaker. Ved å gjøre det kan vi gjenvinne klarhet og åpne en mer direkte vei til vår medfødte Amala-bevissthet.

Siden Amala-bevisstheten er blottet for noen differensiering, er all denne enorme energien likeverdig og uten navn og form og derfor fri for Karma.

Karma er skapt i øyeblikket handling eksisterer uansett hvor subtil. Fra første minutt kan subtil handling utfelle ytterligere handlinger og tilføre tildragelseskomponenter som beskrevet i Nidana eller årsakskjeden. Disse attraksjonskomponentene utgjør de første tilfeller av intensjon eller vilje, og selv på de mest submikroskopiske nivåer er begynnelsen på differensiering og Karma. Det er viktig å merke seg at før det er årsakskjeden, er det ingen beholder eller energi som har noen tidligere registrert kart over handlinger og reaksjoner som kan betraktes som noe som begrepet en sjel. Hver eneste årsakskjede begynner i den samme puljen av energi med bare tilfeldige kjedereaksjoner av tendenser og forhold som føyer seg sammen med forutfordringene til dets spesielle intensjon, ønsker og forhold.

Det er også i dette konseptet Buddha gjør det klart at det ikke er noe, det vil si ingen fenomener som er evig. Dette er den grunnleggende sannheten om impermanens. Når et menneske dør, forfaller kroppen og vender tilbake til dets bestanddeler, mens den akkumulerte karmaen allerede har kommet seg gjennom de 9 bevissthetene for å bli integrert i den subtile stille energien som er potensiell.

Amala-bevisstheten er FN-differensiert. Alle fenomener begynner og slutter der. Det var her Buddha innledet begrepet Noumena, som indikerte konseptet om beliggenhet uten sted. Vi vurderte dette som Wuji, et punkt eller en sirkel. En kvantumsvingning hvis du vil.

Dermed støtter denne kosmologien de kritiske begrepene Impermanence, Anatman (no-soul), Equanimity og Liberation from sufferings of Birth and Re-Birth, Tomness or Void, uten hvilke det ikke kunne være noen buddhisme.

Dessuten tilbakeviser denne kosmologien absolutt ideene om reinkarnasjon, evige sjeler, himler eller hells, livet etter livet og ethvert av dets derivater, som alle vil kreve et sted med alternative versjoner av differensieringer eller fenomener laget av faste partikler og permanente årsakskjeder. Som evige molekyler av Bob og Jane etc. ...


Svar 3:

Reinkarnasjonsmytologi og de buddhistiske paradigmene Impermanence, Anatman og Conditioned Genesis

Fra Nāgārjunas vers fra midten

21. Undersøkelse av stigende og bestått (forsvinning)

1. Bestått eksisterer ikke uten eller sammen med stigning. Stigning eksisterer ikke uten eller sammen med bestått.

[Sanskrituttrykkene sambhava ('byung ba / stigende) og vibhava (' jig pa / passering) er relatert til bhava (dgnos po / ting); også jfr. svabhava og parabhava. Så "utseende" og "forsvinning" ville fange stykket på de to ordene. Ikke også det i versene 15-16. 'byung /' jig oversetter ikke sambhava / vibhava, men udaya / vyaya]

2. Hvordan kan bestått eksistere uten å stige? Er det død uten fødsel? Det går ingen forbikjøring uten å stige.

3. Hvordan kunne bestått eksistere sammen med stigende? Døden eksisterer ikke samtidig med fødselen.

4. Hvordan kunne stigende eksistere uten å passere? Ting er aldri ufullstendige.

5. Hvordan kan stigning eksistere sammen med bestått? Fødsel eksisterer ikke samtidig med døden.

6. Hvordan kan de som ikke er etablert verken gjensidig sammen eller ikke gjensidig sammen, etableres?

7. Det ferdige stiger ikke; også det uferdige reiser seg; det ferdige passerer ikke; det uferdige passerer ikke.

8. Stigning og forbikjøring eksisterer ikke uten at det eksisterer ting. Ting eksisterer ikke uten at det eksisterer stigende og forbipasserende.

9. Rising og passering er ikke mulig for de tomme; stigende, passering er ikke mulig for ikke-tom også.

10. Å reise seg og passere kan umulig være en; stigende og forbipasserende kan heller ikke være andre.

11. Hvis du tror at du kan se stigende og forbipasserende, blir stigende og forbipasserende sett av villfarelse.

12. Ting er ikke skapt av ting; ting er ikke skapt av ingenting; ingenting er ikke skapt av ingenting; ingenting er ikke skapt av ting.

13. Ting er ikke skapt av seg selv, og er heller ikke skapt av noe annet; de er ikke skapt av [begge] seg selv og noe annet. Hvordan blir de skapt?

14. Hvis du hevder at det eksisterer ting, vil synspunktene om evighet og utslettelse følge, fordi ting er permanente og impermanente.

15. Hvis du hevder at det eksisterer ting, vil ikke evendomisme og utslettelse være det, fordi kontinuiteten i stigende og forbigående årsak-effekt blir.

16. Hvis kontinuiteten i stigende og overgangende årsak-virkning begynner å bli, fordi det som har gått, ikke vil bli skapt igjen, vil det følge at årsaken blir tilintetgjort.

17. Hvis ting eksisterer i det vesentlige, ville det være urimelig [for dem] å bli ingenting. På tidspunktet for nirvana [ville de] bli utslettet, fordi kontinuiteten til å bli fullstendig pacified.

18. Hvis slutten stopper, er det urimelig at det begynner å bli. Når slutten ikke stopper, er det urimelig at det begynner å bli.

19. Hvis begynnelsen opprettes mens slutten stopper, ville stoppingen være en, og skapingen ville være en annen.

20. Hvis det i tillegg er urimelig for å stoppe og skape å være sammen, er ikke aggregatene som dør også de som er skapt?

21. På samme måte, hvis kontinuiteten til å bli ikke rimelig noen av de tre gangene, hvordan kan det da være en kontinuitet med å bli som ikke eksisterer i de tre gangene?

================================================== =======

7.2. Betydningen av avhengige oppstår

Det er to hovedformuleringer av avhengige oppstår, en generell og den andre spesifikke. I sin mest abstrakte form holder teorien at "Slik blir dette; fra oppstått av dette, oppstår dette; at det å være fraværende er ikke det; fra opphør av dette, opphører dette. ” Den mer spesifikke formuleringen beskriver prosessen som koblinger i kjeden oppstår etter hverandre, og hvilke koblinger som direkte påvirker hvilke andre. Det vanligste av disse spesifikke formuleringene er tolv-leddet som er beskrevet i kapittel to, men det er mindre variasjoner på dette. Hovedpunktet i alle formuleringene av teorien er den gjensidige avhengigheten av alle ting. Hvert element er både betinget og er et balsam, så hvert element er både en effekt og en årsak. Det er ingen transcendent lov om årsak og virkning som styrer prosessen, for det er bare en relativ "før" og "etter", bare en relativ årsakssekvens. På den ene siden er ingen element individuelt autonome, og på den andre siden er det heller ingen høyere styrke som styrer prosessen. Siden ingen ting eksisterer på egen hånd, er ingen ting reelle i seg selv. En ting er avhengig av en annen, ikke bare for identifisering, da "høyhet" er avhengig av "korthet", men for dens eksistens, ettersom klesplagget er avhengig av trådene som utgjør det.

Så langt kan læren om avhengige oppstå virke tydelig og åpenbar. I så fall er det bare fordi man ennå ikke forstår det i alle dets implikasjoner. Buddhas ledsager, ananda, sa en gang til sin mester, “Det er overraskende, sir, det er fantastisk, sir, hvor dypt denne avhengige oppstår er og hvor dyp er dens belysning. Likevel ser det ut for meg som veldig enkelt. ”

"Si ikke det, ananda, ikke si det," formanet Buddha som svar.

Teorien er overflødig og dens konsekvenser enorme. I buddhismens øyne løser læren om avhengige opphav alle metafysiske filosofiske problemer. Etiologi løses fordi det ikke er en absolutt begynnelse, men en midlertidig ubestemmelig velvære av gjensidig betingede faktorer. Siden ingen faktor er kjent tidligere, som sådan, klarer diskusjonene om genesis å unngå å utgjøre en absolutt begynnelse uten å gjøre bruk av verken en metafysisk enhet som en transcendent Gud eller kausal prioritet ad infinitum. Eschatologi løses fordi, siden den endelige tilværelsen bare er bedømmelsen av å oppstå gjennom appeasement av uvitende disposisjoner, det ikke er behov for å forutsi apokalypser eller nihilistisk ødeleggelse av tilværelsen. Ting oppsto, men det var ingen endelig årsak, og ting vil opphøre, men det er ingen endelig skjebne.

Soteriologi løses på samme måte; man trenger verken en endelig dommerdag eller bare utslettelse, men snarere vil man bare møte den selvforårsakede oppgivelsen av like selvforårsaket plaget eksistens. Når uvitenhet opphører, opphører fødselen, og døden opphører. Karma, metempsychosis og sjelenes natur løses også uten å benytte abstrakte sjelsteorier. Karma er verken en eventyrlig elementærfjerning, som for Jains, eller en subtil og transcendental deterministisk skjebne, som for visse hinduisme skoler.

1 Samyutta-nikaya, sitert i Harvey, 54

2 Mahanidana Sutra, sitert i Warder, 108.

Karma er ganske enkelt sammenhengen mellom årsak og virkning. Karma bestemmes av ens handlinger og disposisjoner, og når man tilfredsstiller ens disposisjoner, når til slutt de langvarige virkningene av tidligere årsaker har kommet til utførelse, vil eksistensen ikke være mer. Den enkle betingelsen av en lenke ved en annen lenke gjør det mulig å bestemme den buddhistiske karmaen uten å være deterministisk og subtil uten å være transcendental. Reinkarnasjon løses på samme måte uten å anvende atman-teorier. Døden er betinget av fødsel, som igjen er betinget av uvitenhet. Denne sammenhengende beredskapen unngår behovet for å utpeke en betydelig og transcendently varig sjel. Den oppfattede eksistensen og kontinuiteten til individet blir på samme måte forklart uten å anvende atman: siden individets aggregater oppstår sammen, og disse aggregatene utgjør hele individets natur, er det ikke behov for å postere en fremmed metafysisk enhet som selvet . Debatten om fri vilje kontra determinisme er også løst. Det kan ikke være noen "fri" vilje, for intet element av tilværelsen er uavhengig. Alle ting er avhengige av andre ting, og det samme er viljen. Dette betyr ikke at universet er bundet av ubønnhørlig determinisme: Buddha erklærte seg selv som en oppholder av "fri handling", for det er ens vilje i form av frivillige disposisjoner som både forårsaket tilværelsen i utgangspunktet og til slutt vil bringe om behag og frihet.

Ytterligere to teorier som er motstandsdyktige mot Buddha, ekstremitetene til evighet og utslettelse, blir avverget av avhengige oppstår. Ingenting er evig, for når en tings konditioneringsfaktorer opphører, vil den opphøre. Det er heller ikke noe som er bestemt til å møte ødeleggelse i manglende eksistens, for som betinget av andre ting, var det aldri uavhengig reell i utgangspunktet.

Til slutt løser avhengige oppstår ontologi. Ting er empirisk virkelige, for de ble oppstått. Imidlertid er de ikke til syvende og sist reelle, for det er ikke noe stoff, som de bygger på. Det er å bli, men ingen vesen. Siden ting til slutt ikke er reelt, kan lidelsens lidelse overvinnes; Hvis lidelsen til slutt var reell, kunne den aldri avskaffes.

Abhidharma-skolene var de første som ga en tolkning av læren om avhengige opphav, men tolkning var sannsynligvis ikke deres hensikt. De forsto læren å bety den tidsmessige rekkefølgen av øyeblikkelige og diskrete elementer (dharmas), som i seg selv var reelle.1 De så ikke avhengige oppstå for å bety at elementene bare var relativt reelle, men snarere så de det som beskriver inter -aksjoner mellom allerede eksisterende elementer.

1 rådgiver i Moore, 80

At både fri vilje og determinisme er operative i buddhismens avhengige oppstår, er ikke å forveksle med kompatibiliteten til de to i jainismen. I førstnevnte er ingen av dem til slutt ekte, men i sistnevnte er begge virkelige.

Poenget med lærenavhengige oppstår, følte de, var utelukkende å negere sjeleteorier, ikke å negere elementene i seg selv. Avhengighet ble således sett på som refererende til kondisjoneringsforholdene mellom elementene, hvilke forhold ble nøye analysert og systematisert. Det var disse forholdene som ble sett på som den dynamiske å bli.

Perfection of Wisdom (Prajnaparamita) skrifter kritiserte Abhidharma-teorien om forhold som ikke, ikke en forklaring på at avhengige oppstår, men en tolkning av den, og en tolkning som de var uenige i. Det systematiske hierarkiet av forhold ble sett på som ikke mindre metafysisk enn de spekulative teoriene om kausalitet, som Buddha prøvde å unngå.2

Et ytterligere problem var at selv om det ikke eksplisitt var galt å beskrive universet som består av diskrete elementer, var det misvisende. Å isolere et element midlertidig var å ta et første skritt mot å konseptuelt gjenreise det elementet. Tilnærmingen som ble tatt i bruk av perfeksjonen av visdomsskolen var å heve teorien om avhengige som oppstår fra det empiriske til det konseptuelle ved å formulere en to-sannhetsteori, en teori som senere ble omfavnet av Nagarjuna.

Denne tilnærmingen erklærte at Abhidharma-skolene så virkeligheten fra synspunktet om lavere, konvensjonell sannhet, og derfor så de alle som sammensatt av reelle elementer, som er gjensidig avhengige når det gjelder årsakseffektivitet. Visdomens perfeksjon trodde derimot seg ha tilgang til perfekt Prajna, "visdom" (derav navnet på denne skolen, Pra-jnaparamita).

Fra synspunktet om høyere, endelig sannhet gitt av slik visdom, ble elementer sett på som ikke bare årsaksmessig betinget, men til og med ontologisk betinget. Det vil si at elementene ikke bare utgjorde konglomerate ting, som som en samling ikke hadde noen iboende identitet og reell eksistens; dessuten, heller, elementene i seg selv hadde ingen iboende identitet eller reell eksistens. Resultatet av denne tolkningen av avhengige oppstår er at elementene er "tomme". som avhengige oppstått, er de ikke ekte og er uten egenart. Videre er også konsepter uvirkelig.3 Alle konsepter er basert på dualiteter ettersom "tallness" er avhengig av "shortness."

Den endelige implikasjonen av denne tolkningen er et skifte fra vektlegging av logisk resonnement, som det fremgår av Abhidharma, til ikke-dobbelt intuisjon eller prajna.

1 Santina, 6

2 Jfr. Opplag 1975, 154-155

3 Santina, 12.7.2.

Denne ikke-dobbelte intuisjonen forutsette Nagarjunas bruk av omfattende firedoblet negasjoner og den senere mystikken av Zen.1 I skriftene til både perfeksjonen av visdomsskolen og Nagarjuna blir alle forslag om et emne negert (f.eks. Noe er ikke, både er og er ikke, verken er eller er ikke), men ingen alternativ proposisjon tilbys. Den eneste måten å fatte faget på er gjennom ikke-dobbelt, ikke-konseptuell intuisjon.

Kvanteliv Buddhisme (Nichiren skoleavdeling)

Rolig energi i konstant subtil skifting kjent som AMALA-bevissthet

Årsakskjedereaksjoner - oppstår for det meste og faller deretter tilbake i Amala-bevissthet (vår 9. bevissthet)

Noen ganger vil en kjedereaksjon oppstå i forhold som er rikelig med andre handlinger, og inkluderer mange i den voksende kjedereaksjonen for å danne egenskaper og en stadig sterkere vilje til å manifestere "være" for å manipulere energier i materie og i Nidana av navn og form eller " Differensiering".

Milliarder av milliarder av disse kjedereaksjonene måtte kombineres for å manifestere et univers der et enkelt molekyl DNA kunne utvikle seg til å bli et menneske.

I begynnelsen av alle disse kjedereaksjonene er den rolige energien som er alle tingens fount og har derfor kunnskapen om alle mulighetene den manifesterer. Dette er det opplyste sinnet, Amala-bevisstheten.

Milliardene av etterfølgende kjedereaksjoner som ble med i kjeden som manifesterte hver enkelt av oss, er apene som omgir tankene, som hele tiden krever vår oppmerksomhet og tilslører vår evne til å tenke med vårt klare allvitende sinn; og i stedet bære oss inn i alle slags årsakssvikt og misforståelser i hvert sitt ønske om å eksistere. Denne akkumuleringen av aper er kjent som Ichinen Sanzen eller Alaya Consciousness (8. bevissthet), og utgjør vårt ego. Sang låser opp vår årsakskjede rett gjennom til vår Amala-bevissthet. Amalas sinnsbevissthet er forskjellig fra sinnsbevisstheten om den menneskelige tilstanden ved at vårt menneskelige sinn er så manipulert av Alaya at dets funksjon er å formilde apene på Alaya ved å oppmuntre til å bekrefte liv (bekreftende handlinger) å stille apene og kvitte egoet med sine egoistiske manipulasjoner som gjør meningsløse årsaker. Ved å gjøre det kan vi gjenvinne klarhet og åpne en mer direkte vei til vår medfødte Amala-bevissthet.

Siden Amala-bevisstheten er blottet for noen differensiering, er all denne enorme energien likeverdig og uten navn og form og derfor fri for Karma.

Karma er skapt i øyeblikket handling eksisterer uansett hvor subtil. Fra første minutt kan subtil handling utfelle ytterligere handlinger og tilføre tildragelseskomponenter som beskrevet i Nidana eller årsakskjeden. Disse attraksjonskomponentene utgjør de første tilfeller av intensjon eller vilje, og selv på de mest submikroskopiske nivåer er begynnelsen på differensiering og Karma. Det er viktig å merke seg at før det er årsakskjeden, er det ingen beholder eller energi som har noen tidligere registrert kart over handlinger og reaksjoner som kan betraktes som noe som begrepet en sjel. Hver eneste årsakskjede begynner i den samme puljen av energi med bare tilfeldige kjedereaksjoner av tendenser og forhold som føyer seg sammen med forutfordringene til dets spesielle intensjon, ønsker og forhold.

Det er også i dette konseptet Buddha gjør det klart at det ikke er noe, det vil si ingen fenomener som er evig. Dette er den grunnleggende sannheten om impermanens. Når et menneske dør, forfaller kroppen og vender tilbake til dets bestanddeler, mens den akkumulerte karmaen allerede har kommet seg gjennom de 9 bevissthetene for å bli integrert i den subtile stille energien som er potensiell.

Amala-bevisstheten er FN-differensiert. Alle fenomener begynner og slutter der. Det var her Buddha innledet begrepet Noumena, som indikerte konseptet om beliggenhet uten sted. Vi vurderte dette som Wuji, et punkt eller en sirkel. En kvantumsvingning hvis du vil.

Dermed støtter denne kosmologien de kritiske begrepene Impermanence, Anatman (no-soul), Equanimity og Liberation from sufferings of Birth and Re-Birth, Tomness or Void, uten hvilke det ikke kunne være noen buddhisme.

Dessuten tilbakeviser denne kosmologien absolutt ideene om reinkarnasjon, evige sjeler, himler eller hells, livet etter livet og ethvert av dets derivater, som alle vil kreve et sted med alternative versjoner av differensieringer eller fenomener laget av faste partikler og permanente årsakskjeder. Som evige molekyler av Bob og Jane etc. ...