Hva er forskjellen mellom kurativ begjæring og rett til å gjennomgå?


Svar 1:

A2A:

Den kurative begjæringen er det siste rettsstedet som er tilgjengelig for oppreisning av klager i Høyesterett, som normalt avgjøres av dommerne i kammeret. Det er bare i sjeldne tilfeller slike begjæringer blir avholdt en åpen rettsmøte. Begrepet om kurativ begjæring ble først utviklet av høyesterett i India i saken om Rupa Ashok Hurra mot Ashok Hurra og Anr. (2002) hvor spørsmålet var om en aggrised person har rett til noen lettelse mot den endelige dom / pålegg fra Høyesterett, etter avskjed av en prøvelses begjæring. For å forhindre misbruk av prosessen og for å kurere grov mishandling av rettferdighet, kan den revurdere sine dommer i utøvelse av dens iboende krefter. For å underholde de helbredende begjæringene, har Hon'ble Høyesterett fastsatt visse spesifikke vilkår som er: -1. Andrageren vil måtte slå fast at det var et reelt brudd på prinsippene om naturlig rettferdighet og frykt for dommerens partiskhet og dom som påvirket ham negativt.2. I begjæringen skal det spesifikt fremgå at begrunnelsen som er nevnt var tatt i gjennomgangs begjæringen, og at den ble avvist ved opplag.3. Oppropet skal sendes til de tre senior flest dommerne og dommerne på benken som avsatte dommen som berører begjæringen, hvis tilgjengelig.4. Hvis flertallet av dommerne på benken ovenfor er enige om at saken må høres, vil den bli sendt til samme benk (så langt det er mulig) .5. Retten kan pålegge innklageren 'eksemplariske kostnader' hvis anken mangler meritter. Den kurative begjæringen skal inneholde en sertifisering av en "senior advokat" for å oppfylle kravene for innlevering av den kurative begjæringen.

Kort sagt er omfanget av kurativ begjæring smalere enn granskning av begjæring. Gjennomgang av begjæringer er for det meste arkivert som påberoper grunnloven § 137, mens kurative begjæringer innlegges i henhold til artikkel 142 i grunnloven, lest med høyesteretts regler, 1966. Svært få kurative begjæringer lykkes for Høyesterett.