Hva er forskjellen mellom MYSQL og SQL Server 2014 Express?


Svar 1:

Som noen som jobber med MySQL og SQL Server 2014 til daglig, kan jeg fortelle deg hva jeg mener er hovedforskjellene (pluss mine egne likes og mislikninger av hver andre)

SQL SPRÅK IMPLEMENTERING

SQL Server har en enorm historie med seg selv, de bygde en motor basert på forutsetningen om at hvert spørsmål trenger en utførelsesplan, du har bedre verktøy i SQL Server for å optimalisere spørringen ved å analysere kostnadene for spørringen visuelt. MySQL mangler denne typen analyseverktøy, eller du må betale for det.

I MySQL kan du gjøre dette: Velg a, b, c + y, telle (d) som teller fra ztable-gruppen med 1,2 3. I SQL Server MÅ du gjøre dette: Velg a, b, c + y, count ( d) som teller fra ztable-gruppen med a, b, c + y.

I MySQL begrenser du spørsmålene dine ved bruk av LIMIT-leddet. For eksempel:

VELG * FRA SomeTable Limit 50, 10. Det gir deg fra resultatene fra spørringen, bare radene, 50 til 59. Det er nyttig for en rekke ting.

SQL Server bruker dette VELG * FRA dbo.SomeTable OFFSET 50 ROW FETCH NESTE 10 ROWS.

Du kan gjøre det samme, men du må skrive mye mer på SQL Server.

I MySQL kan du bruke hvis (some_condition = true, useThisValueIfTrue, useThisValueIfFalse), du OGSÅ kan bruke CASE: CASE WH a a = true THEN 1 ELSE 0 END som SomeValue. I SQL Server har du KUN. Noe som gir deg mye mer å skrive på hvert spørsmål.

På den annen side har SQL Server mange flere alternativer når det kommer til komplekse spørringer, det er PIVOT for å lage CROSSTAB-spørsmål, det er CROSSJOIN, og en hel masse andre funksjoner som gjør SQL Server virkelig kult for avanserte spørsmål.

Når du setter inn data i MySQL kan du gjøre dette:

sett inn i mytable-settet a = verdi, b = anothervalue.

I SQL Server kan du KUN bruke klassikeren:

sett inn i mytable (a, b) verdier (verdi, anthervalue)

eller

sett inn i mytable verdier (verdi, anothervalue)

Nå i 2, 3, 4 kolonner er dette sannsynligvis ikke i det minste tungvint, men når du skyver 40, 50 kolonner, er det vondt å lage et innlegg uten å gjøre feil, spesielt når det er sammensatte beregne verdier involvert.

Så for meg slår MySQL enkelt SQL Server på enkle spørsmål, til og med 2-3 tabellsøk. Men på lange, sammensatte spørsmål er SQL Server King.

SIKKERHETSKOPIERING

Nok en gang ble SQL Server bygd med tanke på komplekse situasjoner, det er minst 3 måter å lage full sikkerhetskopi på, og det er komplekse, inkrementelle sikkerhetskopier, binære, filsystem og skript. Du bør sannsynligvis holde deg til binær, men det er TONING av sikkerhetsproblemer du trenger å være VELDIG NÅ når du gjenoppretter en SQL SERVER. Gjenoppretting av en sikkerhetskopi i SQL Server er IKKE-FOR-DEN-UTROLIG Du må vite hva du gjør, eller det kan hende du kaster bort databasen. OGSÅ Med mindre databasen din er veldig liten, vil jeg aldri, aldri anbefale å bruke en SQL File Restore på SQL SERVER, ta det for alltid, og noen ganger mislykkes dumpen og du blir kjent med den, 45 minutter til 1 time senere, hvis du er heldig .

På den annen side handler MySQL omtrent om å dumpe SQL i en fil, og gjenopprette den SQL. Det fungerer, det er enkelt, og du kan enkelt trene alle brukere som bruker medium til kraft til å jobbe med sikkerhetskopier, og vil gjøre det enkelt uten problemer. MEN du må også opprettholde og sikre sikkerheten selv, noe som kan være tungvint til tider avhengig av miljøet ditt.

DISKBRUK

Jeg leste et sted her på Quora da en fyr sa at diskbruk ikke er viktig fordi lagring er billig. Vel, det kan være slik, men er fortsatt litt dumt å kaste bort det bare fordi.

Vel, MySQL er veldig kompakt, jeg har noen få installasjoner på små selskaper som stammer fra 2003, og data har aldri nådd 10 GB, og de har tabeller med flere millioner rader, og fremdeles har ikke dataene vokst ut av proporsjoner.

I SQL Server hadde jeg en annen installasjon, som spiste opp 2 GB etter bare 2 måneder! SQL Server må vedlikeholdes, du må rydde opp loggene dine, du må sikkerhetskopiere frecuently binært for at SQL Serveren din skal tillate deg å opprettholde databasen, og ha en person som vet hvordan du skal håndtere dataarbeidet med hver tilfelle, avhengig av antall brukere, kompleksiteten i installasjonen, typen data som håndteres, og det er grunnen til at DBA er et must noen steder. MySQL kan vedlikeholdes med en middels trent strømbruker, og det vil gå bra.

Det er også noen få ting som ikke kan gjøres i SQL Server uten å ha SQL Profiler OG SQL Agent. MySQL kan gjøre alt på egen hånd, uten mye mer enn en tjeneste.

Avhengig av bedriftens størrelse og kompleksitet kan det hende at SQL Server er veien å gå. Men MySQL er en god utfordrer hvis du ikke trenger disse kompleksitetene.

LAGREDE PROSEDYRER, FUNKSJONER OG UDFS

Dette er landet med de dristige i RDBMS, jeg produserer til og med et Udemy-kurs på SP-er på MySQL. Men så mye som jeg elsker SP, Triggers, Functions og alt MySQL, må du gi det til SQL SERVER, De har det best.

Nå før du halshugger meg for å si dette, la meg bare legge til, SP-ene på SQL Server er raske, kan være komplekse, ha mange verktøy for å gjøre livet ditt enklere, de kan settes sammen på andre språk som c # og visual basic, du kan til og med lage tabellvariabler, som kan fungere raskere og enklere enn midlertidige tabeller på MySQL. De har mye på gang.

MySQL kan ha brukerdefinerte funksjoner også, men du må være dyktig i C. Hvis du er det, har du ingenting å bekymre deg for. Mange av oss, er det ikke.

Det er flere selvfølgelig, men jeg håper du får ideen.

Lykke til!


Svar 2:

SQL Server Express strekker seg fra valg av store bedrifter. Hvis du bruker SQL i arbeidet ditt, har du noen få alternativer tilgjengelig. Kontroll av SQL-henvendelser er bare en av de mange tingene du kan skjermbilde med prefiks.

SQL Server Express tilbyr forskjellige interessante steder. Den første og tilsynelatende mest essensielle er total allsidighet og koordinering med SQL Server.

Les mer: SQL Server Express | SQL Server Express-versjoner